北京师范大学文学考研复习应避免的三个误区

　　本人是北师大文学院在读研究生，作为过来人，为了让后来的师弟师妹们少走弯路，我根据自己考研的经验和教训，总结出我们在复习过程中容易陷入的三大误区，以供大家参考。

　　误区一：不重视北师历年试题的作用。

　　很多同学在复习的过程中对北师往年的试题不够重视，认为考过的题再次出题的可能性不大。如果这样想就大错特错了。仅以2005年的中国文学史为例，有四道题都是往年考过的原题。名词解释“临川四梦”93年考过。简答题“苏轼谓韩愈‘文起八代之衰’，对此你作何理解”，02年出过同样的题“苏轼认为韩愈‘文起八代之衰’（《韩文公庙碑》），对此你是如何理解的？”简答题“简要回答何其芳《画梦录》的主要内容和表现手法”，99年也出过类似的题“简析何其芳《画梦录》的思想情绪和艺术特色。”论述题“试比较巴金小说《家》和曹禺话剧《家》之不同”，98年也出过同样的题“试比较巴金的小说《家》和曹禺的话剧《家》。”另外，根据本人的统计，2006年的两门专业课有五道名词解释、两道简答题、一道论述题往年曾经出过；2007年有一道名词解释、一道简答题、一道论述题跟往年的题几乎一样。如果把那些内容密切相关，只是变换一下出题方式的题目都计算在内，那么重复出现的考试内容更是不在少数。

　　可见，北师是相当重视往年考过的那些内容的。这里的原因其实也很简单，每个学校文学专业都有自己关注的重点，一般情况下它们大多会围绕自己关注的内容反复出题。这就要求我们不仅要尽量多地搜集往年考过的试题，而且要尽可能知道它们是出自哪本教材的哪个地方，把它们放回到教材中相对应的位置上。经过这样一番整理，我们就可以知道哪些章节、哪些内容是北师关注的重点。只有把这些重点抓住，我们在复习时才能取得事半功倍的效果。

　　误区二：不重视北师指定参考书的作用。

　　有些同学在复习时觉得北师指定的参考书不好，不够权威，所以常常丢开北师指定的教材，而去找一些大家公认为权威的教材，以它们为主进行复习。在我看来，这是一种不太明智的做法。浏览一下北师指定的参考书目，我们就会发现，除了几套最权威的教材（袁行霈的《中国文学史》，洪子诚的《当代文学史》，朱维之的《外国文学史（欧美卷）》）外，其它参考书都是北师大老师自己编写的教材。这里头很明显跟老师们的某些利益有一定的关系。万一考试时考到的题是指定的参考书中有，而其它教材中没有的，那你该如何应对呢？谁叫你不买学校指定的教材呢？

　　从近三年的考试情况来看，除了极个别的名词解释（如05年的“《屐痕处处》”、“散文滑稽史诗”，06年的“《元曲选》”，07年的“《会唱歌的鸢尾花》”）外，其它题目都没有超出北师指定教材的内容范围。有的可以把书中的内容全部照搬下来，有的可能需要经过语言上的重新组织才能转化为答案。但不管怎样，我们可以直接从北师指定的教材中找到相对应的内容，而不需要过多地依赖其它教材，这一点是可以肯定的。所以在选用参考书上，我认为明智的做法应该是：以指定的教材为主，以其它相关教材为辅，把参考书和往年的试题结合起来进行复习。指定的参考书中没有提到的重要内容，再从其它教材中寻找相关内容作为补充。

　　误区三：轻信某些辅导班请导师讲课的声明。

　　早在北师文学院的招生简章还没有出来之前，许多考研机构纷纷打出了专业课辅导班的广告宣传，并郑重声明是请北师大的老师来讲课的。我本人对此深表怀疑。首先，北师大文学院从来没有老师在外面开设辅导班的先例。所以对于这些广告宣传，想要报名的学生一定要弄清楚到底是谁来讲课。北师的网站上都有文学院老师的个人简介，都附有本人的照片。届时，大家可以上网查查，弄清广告的真实性。其次，如果是出卷老师自己来上课，那么北师为什么自己不开办辅导课，而要等着外面的人来请呢？院里如果知道出卷老师私自在外面办班，我们可以想象将会是怎样的后果。如果请来的不是出卷老师，那么他对出卷的情况了解吗，对初试涉及的内容熟悉吗？北师文学专业初试的范围是很广的，而文学院老师研究的领域相对是很小的。如果要请老师来上课，不知道要请多少个老师才能满足各专业的需要？

　　我们知道，08年的招生简章出来以后，换了两本书：《中国现代文学史》换成刘勇、邹红主编，北师2006年版的；《比较文学概论》换成《比较文学学科新论》，王向远主编，江西教育2006年版的。根据以往的情况看，北师往往比较重视针对新增或新换的参考书来出题，而且是出大题。如2004年用《东方文学史通论》代替《外国文学简编（亚非部分）》以后，出了个论述题：“东方文学的多元性与统一性是如何体现的？”2007年新增了《中国古代文论教程》以后，也出了一个总论性质的大题：“谈谈中国古代文论话语的三大系统。”这些内容都是其它教材中没有出现过的。如果上课的老师没有针对指定的教材来讲，而是泛泛地讲，可以想见其效果会是怎么样。