谁在写历史小说——《门阀乱》的启发

http://www.zwkao.com  2008年11月13日 23:50   中国文化报

 易中天火了好长时间之后我才知道他是为什么火的。刚开始我感到奇怪，既然你喜欢“三国”故事，为什么不直接去读《三国演义》，非要吃一个老头儿的二手菜呢？难道真是喜欢电视快餐而懒得看那密密麻麻的文字？后来才醒悟，那些喜欢易中天的人，并不一定就没有读过《三国演义》，只不过《三国演义》光顾着讲故事了，许多背景知识没能照顾到生活在一个完全不同的时代中的读者，因此读者搞不清曹操的底细，不知道刘备和诸葛亮到底谁年龄大，也不知道这官职和那官职之间到底是什么关系，因此，读完了《三国演义》，许多东西还是模模糊糊的，要想弄清楚，就得查史料，而这项工作对大多数读者来说就有点勉为其难了。易中天的出现，而且是在电视中出现，就为大家提供了方便。当然，有人说易中天讲的东西历史不像历史评书不像评书，那就是另一回事了，他起的只不过是一个激发兴趣的作用，真真假假，还得靠受众自己去辨，要看受众自己的态度。

 以上这点认识，是在接触到日籍华人陈舜臣的长篇历史小说《门阀乱》之后产生的，也不知道对不对，姑妄说之。除了这点认识之外，《门阀乱》更大的作用，是让我对自己阅读范围内的历史小说有了一个新的认识。  

    我喜欢上历史小说是从台湾作家高阳的作品开始的，之前之后，也读过些别的作家的历史小说，感觉上，高阳的作品与大陆作家不同。大陆作家传承的是历来章回小说的传统，如《三国演义》之类，极力地推演故事，雄浑，壮阔；而高阳作品却极细腻，将人物的生活细节、心理状态及当时社会的种种详加“记述”，感觉上交待得更清晰，更彻底。《门阀乱》的作者陈舜臣祖籍台湾，其历史小说的风格亦接近高阳，只是没有高阳的曲折婉转，而是凸现了脉络的清晰和叙事的简洁。从高、陈两位的作品与大陆作家的对比，我粗略地得出这么一点认识：  

    同样一段历史，同样一个历史人物，谁都可以写，但写出来，往往差异很大。写得好坏姑且不论，从风格上来说，似乎可以把历史小说分成两种：一种是以历史事件或人物为基础，以想像力为助推器，演义出一大篇故事来，不管真实与虚构的比例是多少，故事性是它的追求，大陆作家所秉承的正是这一点；另一种呢，作为小说，当然也要为历史事件或人物敷衍自己想像中的细节，完善成自己心中的历史故事，然而，在叙述方式上，它并不是讲完一个故事就算了，而是在讲故事的过程中，聊天儿似地，以所掌握的历史知识与自己的独立见解为基础，对相关的社会、生活、地理、人物关系等方面的背景知识进行简要的介绍与解析，夹叙夹议，使内容更加丰富，使读者的认识更加透彻、清晰，高、陈的作品，正是如此。两种风格，无所谓孰优孰劣，接受哪一种，就要看读者的个人性情了。然而，有鉴于易中天的成功，我觉得陈舜臣的风格似乎更易接受一些，而且，对于年轻的读者来说，读陈舜臣，更可在轻松的阅读中获益。  

    《门阀乱》有个副题，叫“且说魏晋南北朝”，我刚开始以为就说的是这一小段历史呢，没想到翻开一看，却有点像是新编《三国演义》——两本书起始点相同，只是《三国演义》讲到晋帝司马炎结束三国时代就完了，而这本书增加了此后到南北朝结束的部分。这样就有了一个对比，《三国演义》和《门阀乱》的对比，既然有名著在前，这样的书，还有没有必要读呢？基于前面我那点粗浅的认识，我觉得这两本书还真是两回事。如果说你读《三国演义》需要读三遍才能理清人物关系、记住故事情节，那么读《门阀乱》只需要一遍；而且，《三国演义》里诸葛亮占的篇幅太多了，而《门阀乱》却对同时代诸多英雄人物分别施诸相当笔墨，使读者能够跳出诸葛亮的光环对更多角色有更加清晰和直观的认识。  

    《门阀乱》是陈舜臣系列历史小说《小说十八史略》之一，《小说十八史略》以宋代学者曾先之编纂的《十八史略》为底本。陈氏历史小说，并没有因其是小说而失去对客观事物的尊重。我觉得这是一种负责任的态度。高阳有这样的态度，写《康熙大帝》掉光头发的二月河也有这样的态度。虽然他们风格不同，但都是值得尊敬的。历史小说，确实谁都可以写，但是还有一个敢不敢写的问题，你对将要写的这段历史的种种客观构成不甚了了，或者一知半解，却敢写，那是不智的。所以，我们在买书的时候，要对作者有所选择。  

    《门阀乱》 陈舜臣著 新星出版社 2008年8月版